專(zhuān)項整治玻璃幕墻正當其時(shí)

  最近，市民開(kāi)始為高樓玻璃幕墻頻頻爆裂、脫落、下墜憂(yōu)心忡忡——行走在上海的街道上，進(jìn)出于幢幢商務(wù)樓宇，有可能被“幕墻殺手”所傷。

　　這不是“虛張聲勢”。在上海，光本月以來(lái)，僅被“幕墻殺手”“獵殺”而受損的汽車(chē)已不下十數輛。雖說(shuō)尚無(wú)人員傷亡案例發(fā)生，但就在本周二，本市第六人民醫院剛為江西女孩朱依依做了一臺截肢手術(shù)。前不久，這位19歲花季少女在杭州被一塊從21樓墜落的幕墻玻璃擊中了左腿……上海醫生精心治療，力保朱依依的膝蓋完整，但這位堅強的女孩一生都不得不與假肢為伴。

　　有專(zhuān)家把上海“幕墻殺手”近期集中肇事的成因，歸為當下的高溫天氣、幕墻玻璃自身質(zhì)量缺陷等。這些原因都系客觀(guān)存在，都可以說(shuō)通。但還有一個(gè)更關(guān)鍵的原因必須引起相關(guān)部門(mén)警覺(jué)，這就是，即便幕墻玻璃質(zhì)量上乘，貼裝工藝和所用膠水等貼裝材料也沒(méi)問(wèn)題，它自身也會(huì )風(fēng)化，也有最長(cháng)使用年限和安全使用年限的問(wèn)題。

　　1985年，外灘延安東路聯(lián)誼大廈“幕墻工程”落成，上海“第一幕”光彩奪目。26年后，本市以幕墻玻璃作外墻的大樓已超過(guò)4000余幢，數量位居國內城市之首。由是帶來(lái)潛在和現實(shí)的安全隱患，很可能也居國內城市之首。如果再不采取有效而果斷的監管除險措施，上海極有可能成為玻璃幕墻安全事故最高發(fā)的城市。

　　國家建設部2006年出臺《既有建筑幕墻安全維護管理辦法》，明確規定玻璃幕墻的業(yè)主原則上需要每十年對幕墻進(jìn)行一次安全性鑒定，且需要建立相關(guān)維護、檢修及安全性鑒定檔案，并保證用于日常維護、檢修、安全性鑒定與大修的費用。而上海1996年就發(fā)布了《上海市建筑物使用安裝安全玻璃規定》，2002年、2007年與2010年又先后對“規定”進(jìn)行了三次修訂。其中規定幕墻玻璃使用滿(mǎn)8年的，建筑物所有者或者管理者應當委托由市建設交通委核準有資格的技術(shù)鑒定機構進(jìn)行勘查；以后應每年進(jìn)行1次查勘。只可惜這一對“體檢”的要求無(wú)任何行政強制約束力，業(yè)主若不予理睬，政府全無(wú)處罰手段，造成玻璃幕墻使用滿(mǎn)8年后每年須接受年檢的規定處于事實(shí)上的紙上談兵狀。

　　經(jīng)查，2006年8月至2007年5月，本市還組織過(guò)一次玻璃幕墻安全專(zhuān)項整治行動(dòng)，并試圖為每幢大樓的玻璃幕墻建立信息庫，實(shí)行質(zhì)量保修保險制度，落實(shí)維護專(zhuān)項基金等，但由于種種原因，整治行動(dòng)最后效果欠佳。

　　2004年一項調查顯示，本市1148幢玻璃幕墻建筑存有安全隱患。時(shí)至今日，隱患肯定仍在繼續擴大，而7年前已查實(shí)的隱患恐怕大部分依然存在，甚至還在加深——這推斷建立于媒體所報道的事實(shí)：現實(shí)中，開(kāi)發(fā)商、物業(yè)管理、業(yè)主三方中權責不明，該由誰(shuí)為排除隱患買(mǎi)單的糾結迄今未能解開(kāi)。

　　我們以為，圍剿“幕墻殺手”不能再無(wú)休止扯皮下去，一方面要趕緊把“規定”提升為“地方法規”層級，賦予市建交委履行監管職能之行政強制地位，并同時(shí)承擔監管失察和瀆職之責任。也就是說(shuō)，務(wù)須如電梯監管歸質(zhì)監局，出了事找質(zhì)監局問(wèn)責那樣，把針對玻璃幕墻的安全性監管納入行政強檢范疇。

　　昨天傍晚，副市長(cháng)沈駿主持召開(kāi)專(zhuān)題會(huì )議，部署對全市既有玻璃幕墻建筑專(zhuān)項整治工作，要求主管部門(mén)以“抓一萬(wàn)，抓萬(wàn)一”的嚴格態(tài)度，全面檢查、督促整改；同時(shí)要求各建筑物產(chǎn)權人、物業(yè)管理部門(mén)要切實(shí)承擔檢查維修職責，切忌檢查整改“走過(guò)場(chǎng)”。

　　此次專(zhuān)項整治可說(shuō)正當其時(shí)。因為這事真不能再拖下去了。